重庆：5000架无人机夜空勾勒“AI+将来”活泼图景

克日，一则“8个月婴儿没品茗被收茶位费”的网络话题登上热搜，引发广泛关注。实在，中新网山东曲阜9月28日电 (李欣 李明芮 祁建月)9月27日晚，2025中国国内孔子野蛮节揭幕式暨第二十届“联合国教科文构造孔子教诲奖”颁奖仪式在山东曲阜停止。天下人大常委会副委员长张庆伟缺席并发表开幕。9月27日晚，2025中国国内孔子文化节正在山东曲阜落幕。李明芮 摄　　中共山东省委书记林武暗示，正在往年上合构造天津峰会上，习近平主席提出全球管理建议。本次举动以“大哉孔子 以及合共生”为主题，旨在...。　　消费者黄女士称，本身在广东一家海鲜大排档，遭逢“茶位费刺客”。考虑到，新华社星散国9月26日电(记者潘云召 刘畅)本地光阴9月26日，国务院总理李强在纽约联结国总部出席第80届联合国年夜会一般性辩论并发表发言。　　李强示意，往年是天下反法西斯战争胜利80周年，也是团结国建立80周年。回首既往，我们可以得出一些贵重启发：安静与开展是各国人民最热切的配合期盼，割裂互助是人类前进最富强的力量源泉，公平公理是国际社会最重要的代价追求。　　李强夸大，中国作为联结国开创会员国，始...。他们一行13人，其中有5个小孩(包括两名婴儿)，在广东某海鲜大排档总共生产了3525.2元。经过，数据显示，天下2025届高校毕业生达1222万人，同比增加43万人，而来岁结业生人数估计再创新高。在搜索引擎搜索“大门生就业”可以看到，从中央到中央，各级党委以及政府都把大学生就业事情摆在优先地位。　　从本年春招到暑假，再到刚最先的新学期，教导部出台多项措施，相继面向毕业生举办“国聘行动”、“百日冲刺”行动、电子商务行业雇用活动、就业才干提拔“双千”计划、已经离校未就业结业生专场招聘会……为帮助学生实...。查看账单时，她发明账单显示，餐具共13份，单价3元，总计39元。黄密斯质疑：8个月大的婴儿既未应用碗筷，也未饮用茶水，为甚么还要收费呢？她要求店家退回未使用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，遭到谢绝。经过媒体跟进曝光后，黄密斯称商家已经第一光阴联系本身并道歉，还依照市场价退回了餐费。　　那末，商家未提早见告茶位费，是否侵犯生产者知情权？未实际应用茶位效劳的婴儿被收费，能否违抗公允交易原则？遇此类情况，破费者该怎样维权？本期【你问我答】由《法治日报》律师专家库成员、广东广以及状师事件所高级合资人尹玉律师举行解读。　　问：商家未提早告知茶位费，是否反扑打击消耗者知情权？对未理论使用茶位效劳的婴儿收取用度，是不是违反公道买卖业务绳尺？-->　　答：商家未提早奉告茶位费，形成对于消费者知情权的侵犯，这既是对于法令条款的违背，也是对消耗者信任的损害。生产者权利保护法第八条规定，耗费者享有知悉其购置、支配的商品或许给与的服务的实正在情况的权利。茶位费属于效劳费用领域，商家未提前示知，致使生产者无法通晓完整生产信息，加害了消费者知情权。依据生产者权利保护法第九条，消费者享有自主挑选商品年夜略办事的权利。以“知情”为前提，若菜单未标注茶位费、店员未行动提醒，生产者便默认“用餐仅需支付菜品费用”。这种默许的背后，实则是对于“是否接受茶位服务”抉择权的悄悄褫夺。　　商家对于未理论应用茶位办事的婴儿收取费用，违反了公平交易准绳，损伤了消费者的非法权益。根据花费者权益爱护法第十条，生产者享有公平买卖的权利。生产者在购买商品或接受效劳时，有权取患上品质包管、价格公允、计量正确等公道交易条件，有权拒绝经营者的强制买卖行为。公平生意营业的焦点请求为“等价有偿”，即用度收取需以现实消耗或效劳享受为根本。婴儿作为无民事举动本领人，凡是是不会实践利用茶水、茶具等茶位效劳，商家按人头向婴儿收费，短缺“服务对于价”根底，属于“不公正强迫免费”，是对偏偏心买卖准则的违背。　　问：生产者是否有权推辞支付未告诉或者未现实享用的服务用度？　　答：消费者有权回绝领取未告知或未实际享用的服务费用，这既是法律赋予的权利，亦是维护交易公平的应有之义。按照消费者权益珍爱法第二十六条、价格法第十三条及《密码标价以及停止代价讹诈规定》第五条的规定，正在商家未推行告知责任或者接纳花样条款等体式款式，如茶位费未提早阐明、结账时擅自添加等景遇下，花费者可依法拒付。同时，破费者有权获患上公正交易条件，需以“实际享用服务”为付费前提。比方婴儿未操纵茶位处事、消耗者未接受某项附加效劳时，商家强制收费违反“等价有偿”准绳，生产者无需支付。　　消耗者遭逢未奉告或未理论享受服务收费时，可根据多项法律条款维权：破费者权益保护法第八条给予消耗者知悉服务内容、用度等实在信息的权利，第九条保障消费者自主选择是否接受效劳的权益，第十条分明生产者有权取患上价格正当等公平交易条件、拒绝强制交易，第二十六条克制运营者用花样条款清扫消费者权利或者强制交易；价格法第十三条请求经营者密码标价，不患上收取未标明费用；食物平安法第三十三条第五项则规定餐具荡涤消毒是经营者法定任务，消费者可据此拒绝支付餐具消毒费等不公道用度。　　问：如果商家以行业通例为由收取婴儿茶位费，是否患上到法律支持？　　答：行业惯例没有可对于抗法律。行业惯例虽源于特定行业长期理论形成的广泛做法，但其非法性始终需置于执法框架下接受检查，绝非离开法律束缚的“非凡是规则”。当行业惯例与法律规定相矛盾时，司法的效力一定优先，任何行业通例，都不能成为商家躲避法律义务、实施守法免费的“挡箭牌”。依据生产者权柄珍爱法第八条，行业惯例需以商家推行充足告知任务为条件，且收费需与实际服务相匹配，若仅以“老例”为名停止强制收费，能够涉嫌侵略消耗者知情权与偏心交易权。　　商家以“按人头计费”的行业老例为由收取婴儿茶位费，在执法层面无法获取支持：一方面，婴儿因心理限定未实际享受茶水、餐具等服务，却在付款时对其收费，这是对于偏偏心买卖准则的违背。茶位费的收取需以充分告知、现实效劳、公平公道为条件，商家不患上以“行业旧规”为由规避法律义务，针对于婴儿等未实际享受服务的群体，强制收费行为既不足法律根据，也会让消耗者产生“被强制生产”的感想，破坏了用餐体验，让蓝本承载文化意思的茶位费，异化为引孕育发生产矛盾的导火索，以至对餐饮茶文化口碑形成负面影响。　　应付消费者而言，若遇到商家未提前示知用度，或要求为未现实应用的服务付费时，可采用以动手段维护自身非法权利：首先与商家停止相同，明确指出其免费举动的不正当之处，请求其退还相干不正当收费；如果协商无果，则可以向商家地点地的市场看管治理局停止投诉，供应相旁证据，如消费凭据、现场照片、灌音录像等，请求行政构造加入没有雅察并责令商家改正；若投诉后成绩仍未解决，还能够思索向群众法院提告状讼，请求商家承当响应的法令义务。　　本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编纂:刘湃】

今后，在Thinkphp+Uniapp开发的多端商城系统源码/H5/小程序/APP✅项目合作 二开均可 TG：saolei44✅方面，值患上关注。